张某骑着自己的电动自行车载同事黄某一同下班，途经一路口时不幸发生交通事故，张某死亡，黄某也受了重伤。张某是否应对黄某受伤承担赔偿责任呢?通州法院日前对这起案件进行了审理。
事发当天，张某在放行绿灯开始闪烁后进入路口，在交通信号灯转为红灯后仍继续前行，与正常行驶通过路口的一辆小轿车发生碰撞，造成一死一伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，张某与小轿车车主施某承担事故同等责任，黄某不承担事故责任。
事发后，重伤的黄某起诉了施某及其保险公司、张某的亲属，要求赔偿其因交通事故所致损失70万余元。张某亲属辩称，张某当天是特意绕路送黄某下班回家，该行为系义务帮工关系，黄某在接受帮工过程中受到的损失应由其本人承担。
通州法院审理认为，张某搭载黄某的行为认定为好意同乘更为恰当。好意同乘是指，驾驶人基于善意互助或者友情帮助而允许他人无偿搭乘车辆的行为。本案中，张、黄二人系同事关系，张某在下班途中顺带搭载同事黄某下班的行为不具有明显的劳务性，而是好意施惠行为。黄某虽然是无偿搭乘张某的车辆，但并不意味着其完全自甘风险，张某作为车辆驾驶人应当对搭乘人黄某的生命财产安全尽到合理的注意义务。
《民法典》首次对“好意同乘”作出了明确规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。本案中，张某的驾驶行为虽有过错，并非故意，不宜认定为具有重大过失，且黄某明知其不能搭乘电动自行车，而为自己方便考虑仍然搭乘张某的车辆，亦具有过错。
法院综合认定，酌情减轻张某40%的损害赔偿责任，判决施某及其保险公司赔偿黄某损失合计46万余元，张某的继承人在继承张某遗产的范围内赔偿黄某损失合计16万余元。
“《民法典》关于‘好意同乘’的规定，就是要倡导助人为乐、好意互助的价值观。”承办法官吴克宏提醒，驾驶人要始终将交通安全放在首位，搭乘人也要搭乘符合安全标准的车辆， 莫让“好意”变悲剧。(记者 王玮丽)
营业执照公示信息