未成年人特别是婴儿，属于特殊人群，家政服务从业人员提供服务时，需要特别的注意和谨慎，否则不仅会给他们带来人身安全的损害，也会给其父母带来精神损害。如果已经不幸发生人身损害纠纷，家政服务从业人员能否对已经达成的赔偿协议，以受到胁迫为由反悔？对下面这起案例，两级人民法院给出的不同司法判定，对相关当事人处理纠纷具有一定的启示意义。
(资料图片仅供参考)
基本案情：2020年3月5日，月嫂冯某经河北某家政服务有限公司（以下简称家政公司）介绍，为客户梁某提供月嫂服务。次日，冯某不慎将抱在怀中的孩子滚落在地。2020年3月9日，梁某（甲方）、冯某（乙方）与家政公司（丙方）三方，在家政公司办公地签订《赔偿协议》，载明：截至本协议签订，经某医院产科、神经外科联合会诊，暂时未发现孩子有明显异样。由于孩子太小，对后续是否会出现的一系列问题无法作出预估，特制定本协议，丙方和乙方在甲方孩子成长过程中积极配合，对孩子成长过程中因此事件可能出现的问题承担一切责任。经三方协商，由乙方工作过程中的失误，对甲方之（新生儿）不慎滚落在地造成的所有伤害，乙方愿意承担所有责任，乙方同意拿出人民币壹拾伍万元人民币作为补偿，包括前期的医疗费用，月嫂费用等。本协议内容真实有效，甲方保留追究乙方、丙方相关法律责任的权利。丙方有义务监督乙方严格按照本赔偿协议进行执行。本协议如有不全之处，后期可经三方协商进行增加。支付方式：1.本协议签订之日，乙方通过丙方向甲方支付50000（伍万元整）人民币；2.2020年3月11日，乙方通过丙方向甲方再次支付50000（伍万元整）人民币；3.2020年9月10日之前，乙方通过丙方向甲方一次性支付剩余50000（伍万元整）元人民币。签字、手印：甲方：梁某；乙方：冯某；丙方（法人）：张某。
协议签订当日，冯某通过家政公司胡某支付给梁某5万元。3月11日，支付梁某5万元。共计支付10万元。
之后，月嫂冯某以订立《赔偿协议》存在胁迫为由，向一审石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，要求撤销《赔偿协议》和冯某返还10万元。
■一审：
存在胁迫情形部分撤销赔偿协议和返还5万元
首先，关于胁迫行为的认定问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，证人胡某当庭证实梁某说“钱我不要了，你把你的孩子带过来，我摔他一下”“这个事情要是办得不满意，就把你们家政公司砸了。”；张某的《事实确认陈述》对胡某作证的内容也是明确承认的，并不在其划掉的内容范围内。庭审中，张某还明确陈述了冯某在签订协议时当场下跪的事实。由上，梁某的行为符合上述法律规定的情形，可以认定为胁迫行为。
其次，关于协议应否被撤销的问题。民法总则第150条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，冯某作为受胁迫方有权依照上述法律规定行使撤销请求权。但是冯某将梁某的孩子坠地的事实明确，这显然是归责于自身的过失行为，冯某同意承担责任的意思也是明确的，因此，撤销权的行使范围应当限制在赔偿金条款上，而不应当及于赔偿协议的全部，全部撤销赔偿协议不符合当事人内心的真实意思。
最后，关于撤销协议的法律后果问题。民法总则第157条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，梁某应当依法返还冯某给付的赔偿款。但是从事发的特殊背景来看，婴儿坠地距离出生不满24小时，梁某夫妇为此遭受的痛苦是难以想象的，冯某身为母亲亦当将心比心地换位思考。考虑到梁某及其家人的痛苦心境，应适当维持冯某部分给付的效力。
石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初2316号民事判决书。一审判决如下：1.撤销梁某、冯某以及某家政服务公司于2020年3月9日签订的《赔偿协议》中第二、三条内容；2.梁某返还冯某5万元；3.驳回冯某的其他诉讼请求。
■二审：情绪过激但不构成胁迫 维持赔偿协议
梁某不服一审判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。梁某上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决书，并依法改判；全部诉讼费由冯某承担。二审期间，当事人没有提交新证据。
2020年10月20日，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终8296号民事判决书。二审判决如下：1.撤销一审判决；2.驳回冯某请求撤销《赔偿协议》、要求梁某返还10万元的诉讼请求。■本报记者贺耀弘
标签：
营业执照公示信息