近日，一则“无业博士”偷菜的新闻被网友关注。“博士”缘何偷菜，案件前因后果如何?检察机关作出不起诉决定，网友和法律专业人士怎么看?《法治日报》记者围绕此案进行了采访。
公安机关移送审查起诉意见书显示，2020年10月30日，刘某因涉嫌盗窃罪，被重庆市公安局北碚分局刑事拘留，同年11月2日被决定取保候审。
经查，被害人因摊位门市蔬菜经常被盗，查看监控发现一名男子多次拉开遮盖蔬菜的篷布盗走蔬菜，于2020年10月29日向公安机关报案。当日，犯罪嫌疑人刘某被公安民警抓获归案。经认定，刘某所盗的蔬菜价值共计人民币46.5元。
“这不是他第一次盗窃。”该案办案民警王警官介绍，刘某曾因犯盗窃罪，于2015年8月19日被北碚区人民法院判处罚金人民币2000元。2019年5月30日，他再次因盗窃被北碚分局决定行政拘留十五日。
今年6月2日，北碚分局侦查终结后，将刘某涉嫌盗窃一案移送北碚区人民检察院审查起诉。
6月23日，承办检察官谭婧审查后，将该案提交检察官联席会议讨论。会议研究认为，多次盗窃是否构成盗窃罪，应当综合考虑涉案人的作案动机是否属于生活所迫或者偶然性实施，是否有前科劣迹，不能唯数额论。
刘某在接受讯问时说，他原来有稳定的工作，偷菜也并非生计所迫。2012年至2018年，他曾先后在两家建筑公司打工。2019年至案发时，就再也没有上班，一直处于无业状态。
案发时，刘某本人的银行卡、支付宝、微信上的钱款加起来有20多万元;之前因涉案花费律师费就达3万元。此外，他还自己首付购买一套商品房。
“之前我看到有人也去偷过土豆，想着这些东西不值钱，所以我就有了顺手牵羊的想法。”刘某在接受讯问时说。
谭婧介绍说，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二年内盗窃3次以上的，应当认定“多次盗窃”。
检察机关认为，刘某在20天内5次盗窃蔬菜，既非生活所迫也非偶然作案，且有违法犯罪前科，其行为符合刑法第二百六十四条规定的多次盗窃行为，构成盗窃罪。
“希望给我一个改过自新的机会，我会在自己心里划条红线，今后不管生活多么困苦，我都不会再做违法犯罪的事情了。”刘某向检察官表示。
2020年11月4日，刘某主动赔偿被害人500元并取得其谅解。考虑到涉案数额较小，刘某本人认罪悔罪并与被害人达成和解，检察机关遂依法作出不起诉决定，同时建议公安机关给予相应的行政处罚。
近日，这份不起诉决定书在12309中国检察网上公开，因刘某“博士”身份引起网友关注：
微信公众号“逍遥岛主”称，“够罪，但犯罪情节轻微，不起诉，这正体现了我国刑法‘宽严相济’的原则。”
作为本案被害人，北碚区某菜市场摊主说，“菜摊是小本生意，一家老小靠这个摊吃饭。那段时间赶上疫情，生意不好做，还被偷了许多菜。”
摊主回忆，事发后，他查看了菜摊附近的监控，看到一个大概30多岁的男子，多次23点左右来到自家菜摊，拉开遮盖蔬菜的篷布偷蔬菜。
“公安机关把嫌疑人抓获后，我和附近摊主、邻居都感觉大快人心。”摊主说，刘某赔偿了500元，后来，检察官反复来做工作，他才不再追究，给予谅解。
据办案民警介绍，刘某也并非博士，而是博士肄业。刘某曾在一所大学读博士，读书期间曾因严重违纪给学校造成严重影响，后因故放弃学业。
对于检察机关作出不起诉决定，法律界专家如何看待呢?
广州大学法学院院长张泽涛在朋友圈发帖认为，该案是一年之内实施3次以上盗窃行为，应按盗窃罪处理。同时，该案不属于刑诉法规定应免除刑责的法定情形，公安机关必须立案侦查再移送检察机关，由检察机关决定是否起诉。在他看来，检察机关作出不起诉决定是正确的。
西南政法大学教授潘金贵说，根据刑诉法的规定，检察机关有权视案件具体情况作出不起诉决定，并非所有移送审查起诉的案件都必须向法院提起公诉。刑诉法第一百七十七条第二款明确规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。因此，对于构成盗窃罪的刘某，考虑到其归案后认罪认罚，知错悔罪，积极对被害人进行赔偿，对其作出不起诉决定符合法律规定，也符合宽严相济的刑事司法政策和少捕慎诉的刑事司法理念，充分体现出检察机关办案实现了三个效果的有机统一。
营业执照公示信息